对PS4后的索尼下一代游戏机 PS5 （Playstation5），有什么看法或预测？

2019年6月11日更新，ps5板上钉钉使用amd定制， 正是因为amd各种成本综合优于arm方案，所以索尼、微软才做出这样的选择。@炸弹团 一年前信誓旦旦，很有道理的分析，给你分析跑分，分析bom成本，给你分析die size，得出结论ps5必将使用arm，现在这个人认识到自己的错误后已经开始改原来的结论了。

知乎是一个很有意思的社区，有这么一部分人，只要他的答案下面有几句英文，附上几个链接，贴几张图，附上几个论文链接，用严谨的逻辑证明几个假命题，证伪时间成本极高的情况下，在没有相关专业知识的情况下，大多数都会为其点上一个赞，认为这就是大V这就是这个行业的专家。

截图于现在

截图于一年前

截图于一年前

截图于一年前

截图于一年前

截图于一年前

———————————————————————————以下原答案

我真的服气 @炸弹团 ，

1.2020年时的下一代主机使用ARM架构CPU？

现在哪一家能开始下一代主机arm 架构 cpu的设计并在2020年发售？

苹果？ 三星？ 高通？

很长一段时间里，游戏主机为抢夺市场硬件低价卖基本是业界常识，这三家谁去接这个低利润的单子？

intel 酷睿 与 AMD Ryzen 的 ipc 或是 高频率(4.0ghz)功耗 不如Arm架构？

在服务器领域 Arm架构的cpu现阶段一般是堆低功耗核心 与 x86架构cpu进行性能上的竞争的。

参考 2460 48核 更高频率2.6 GHz 与 志强铂金8180 28核 更高睿频3.8Ghz对位。

还没有高频率的Arm架构核心出现在商用领域，更别提民用领域了，

所以高频率的Arm架构核心功耗如何，是未知的！

不进行任何定制就直接使用？

你觉得好笑吗？

我们再来看看这 @炸弹团 之前的神论，

版本一

版本二

版本三

上面三个版本是什么？ 是这位半导体行业的翘楚，意识到自己的错误进行的修补，现在又变了！

按照他之前的理解，他的错误是：

手机端Arm架构cpu能在主频差桌面端酷睿1Ghz的情况下，单核整数性能 持平，

而这一错误是因其认为的跨平台跑分结果可信！

版本四

他认为这款从推出到现在（最新版本为GK4）一直有着亲苹果黑历史的跑分软件能反应x86架构cpu的真实性能!

以及之前版本向量化都没有的跨平台测试黑历史就这么被某些人选择性无视了？

x86
000ccb2a <_ZN10Mandelbrot6workerEi>:
   ccb2a:       55                      push   %ebp
   ccb2b:       89 e5                   mov    %esp,%ebp
   ccb2d:       57                      push   %edi
   ccb2e:       56                      push   %esi
   ccb2f:       53                      push   %ebx
   ccb30:       83 ec 3c                sub    $0x3c,%esp
   ccb33:       8b 75 08                mov    0x8(%ebp),%esi
   ccb36:       e8 86 91 f6 ff          call   35cc1 
   ccb3b:       81 c3 01 34 17 00       add    $0x173401,%ebx
   ccb41:       c7 45 e0 00 00 00 00    movl   $0x0,-0x20(%ebp)
   ccb48:       c7 45 e4 00 00 00 00    movl   $0x0,-0x1c(%ebp)
   ccb4f:       8b 46 38                mov    0x38(%esi),%eax
   ccb52:       8b 4e 3c                mov    0x3c(%esi),%ecx
   ccb55:       f2 0f 10 bb 4c af f8    movsd  -0x750b4(%ebx),%xmm7
   ccb5c:       ff
   ccb5d:       f2 0f 10 b3 e4 e6 f8    movsd  -0x7191c(%ebx),%xmm6
   ccb64:       ff
   ccb65:       f2 0f 2a c0             cvtsi2sd %eax,%xmm0
   ccb69:       89 45 d8                mov    %eax,-0x28(%ebp)
   ccb6c:       f2 0f 5e f8             divsd  %xmm0,%xmm7
   ccb70:       89 4d dc                mov    %ecx,-0x24(%ebp)
   ccb73:       f2 0f 2a c1             cvtsi2sd %ecx,%xmm0
   ccb77:       31 c0                   xor    %eax,%eax
   ccb79:       f2 0f 5e f0             divsd  %xmm0,%xmm6
   ccb7d:       e9 aa 00 00 00          jmp    ccc2c <_ZN10Mandelbrot6workerEi+0x102>
   ccb82:       8d b3 ec e6 f8 ff       lea    -0x71914(%ebx),%esi
   ccb88:       f2 0f 2a c8             cvtsi2sd %eax,%xmm1
   ccb8c:       f2 0f 59 cf             mulsd  %xmm7,%xmm1
   ccb90:       f2 0f 5c 0e             subsd  (%esi),%xmm1
   ccb94:       8b 75 c4                mov    -0x3c(%ebp),%esi
   ccb97:       8d bb c4 aa f8 ff       lea    -0x7553c(%ebx),%edi
   ccb9d:       f2 0f 2a da             cvtsi2sd %edx,%xmm3
   ccba1:       0f 28 c1                movaps %xmm1,%xmm0
   ccba4:       f2 0f 59 de             mulsd  %xmm6,%xmm3
   ccba8:       31 c9                   xor    %ecx,%ecx
   ccbaa:       f2 0f 58 1f             addsd  (%edi),%xmm3
   ccbae:       0f 28 d3                movaps %xmm3,%xmm2
   ccbb1:       0f 28 e2                movaps %xmm2,%xmm4
   ccbb4:       f2 0f 59 c0             mulsd  %xmm0,%xmm0
   ccbb8:       41                      inc    %ecx
   ccbb9:       f2 0f 59 e2             mulsd  %xmm2,%xmm4
   ccbbd:       f2 0f 5c c4             subsd  %xmm4,%xmm0
   ccbc1:       f2 0f 58 c1             addsd  %xmm1,%xmm0
   ccbc5:       0f 28 e0                movaps %xmm0,%xmm4
   ccbc8:       f2 0f 58 e0             addsd  %xmm0,%xmm4
   ccbcc:       f2 0f 59 d4             mulsd  %xmm4,%xmm2
   ccbd0:       0f 28 e0                movaps %xmm0,%xmm4
   ccbd3:       f2 0f 58 d3             addsd  %xmm3,%xmm2
   ccbd7:       0f 28 ea                movaps %xmm2,%xmm5
   ccbda:       f2 0f 5c e1             subsd  %xmm1,%xmm4
   ccbde:       f2 0f 5c eb             subsd  %xmm3,%xmm5
   ccbe2:       f2 0f 59 e4             mulsd  %xmm4,%xmm4
   ccbe6:       f2 0f 59 ed             mulsd  %xmm5,%xmm5
   ccbea:       8d bb f4 e6 f8 ff       lea    -0x7190c(%ebx),%edi
   ccbf0:       f2 0f 58 e5             addsd  %xmm5,%xmm4

ARM
000ccb2a <_ZN10Mandelbrot6workerEi>:
   ccb2a:       55                      push   %ebp
   ccb2b:       89 e5                   mov    %esp,%ebp
   ccb2d:       57                      push   %edi
   ccb2e:       56                      push   %esi
   ccb2f:       53                      push   %ebx
   ccb30:       83 ec 3c                sub    $0x3c,%esp
   ccb33:       8b 75 08                mov    0x8(%ebp),%esi
   ccb36:       e8 86 91 f6 ff          call   35cc1 
   ccb3b:       81 c3 01 34 17 00       add    $0x173401,%ebx
   ccb41:       c7 45 e0 00 00 00 00    movl   $0x0,-0x20(%ebp)
   ccb48:       c7 45 e4 00 00 00 00    movl   $0x0,-0x1c(%ebp)
   ccb4f:       8b 46 38                mov    0x38(%esi),%eax
   ccb52:       8b 4e 3c                mov    0x3c(%esi),%ecx
   ccb55:       f2 0f 10 bb 4c af f8    movsd  -0x750b4(%ebx),%xmm7
   ccb5c:       ff
   ccb5d:       f2 0f 10 b3 e4 e6 f8    movsd  -0x7191c(%ebx),%xmm6
   ccb64:       ff
   ccb65:       f2 0f 2a c0             cvtsi2sd %eax,%xmm0
   ccb69:       89 45 d8                mov    %eax,-0x28(%ebp)
   ccb6c:       f2 0f 5e f8             divsd  %xmm0,%xmm7
   ccb70:       89 4d dc                mov    %ecx,-0x24(%ebp)
   ccb73:       f2 0f 2a c1             cvtsi2sd %ecx,%xmm0
   ccb77:       31 c0                   xor    %eax,%eax
   ccb79:       f2 0f 5e f0             divsd  %xmm0,%xmm6
   ccb7d:       e9 aa 00 00 00          jmp    ccc2c <_ZN10Mandelbrot6workerEi+0x102>
   ccb82:       8d b3 ec e6 f8 ff       lea    -0x71914(%ebx),%esi
   ccb88:       f2 0f 2a c8             cvtsi2sd %eax,%xmm1
   ccb8c:       f2 0f 59 cf             mulsd  %xmm7,%xmm1
   ccb90:       f2 0f 5c 0e             subsd  (%esi),%xmm1
   ccb94:       8b 75 c4                mov    -0x3c(%ebp),%esi
   ccb97:       8d bb c4 aa f8 ff       lea    -0x7553c(%ebx),%edi
   ccb9d:       f2 0f 2a da             cvtsi2sd %edx,%xmm3
   ccba1:       0f 28 c1                movaps %xmm1,%xmm0
   ccba4:       f2 0f 59 de             mulsd  %xmm6,%xmm3
   ccba8:       31 c9                   xor    %ecx,%ecx
   ccbaa:       f2 0f 58 1f             addsd  (%edi),%xmm3
   ccbae:       0f 28 d3                movaps %xmm3,%xmm2
   ccbb1:       0f 28 e2                movaps %xmm2,%xmm4
   ccbb4:       f2 0f 59 c0             mulsd  %xmm0,%xmm0
   ccbb8:       41                      inc    %ecx
   ccbb9:       f2 0f 59 e2             mulsd  %xmm2,%xmm4
   ccbbd:       f2 0f 5c c4             subsd  %xmm4,%xmm0
   ccbc1:       f2 0f 58 c1             addsd  %xmm1,%xmm0
   ccbc5:       0f 28 e0                movaps %xmm0,%xmm4
   ccbc8:       f2 0f 58 e0             addsd  %xmm0,%xmm4
   ccbcc:       f2 0f 59 d4             mulsd  %xmm4,%xmm2
   ccbd0:       0f 28 e0                movaps %xmm0,%xmm4
   ccbd3:       f2 0f 58 d3             addsd  %xmm3,%xmm2
   ccbd7:       0f 28 ea                movaps %xmm2,%xmm5
   ccbda:       f2 0f 5c e1             subsd  %xmm1,%xmm4
   ccbde:       f2 0f 5c eb             subsd  %xmm3,%xmm5
   ccbe2:       f2 0f 59 e4             mulsd  %xmm4,%xmm4
   ccbe6:       f2 0f 59 ed             mulsd  %xmm5,%xmm5
   ccbea:       8d bb f4 e6 f8 ff       lea    -0x7190c(%ebx),%edi
   ccbf0:       f2 0f 58 e5             addsd  %xmm5,%xmm4
...

睁大你的眼睛看看开普勒的反汇编结果！

这种明确在白皮书里有的测试项目，x86却发挥不出来！

给搬出斯坦福大学的校长不知道在哪年发表的言论，试图证明向量指令，作用微小，

认为很多跑分软件不测或者权重很低，是否公允？

是否公允？权重是否低？

请自行看下图！

的白皮书里明确标注过，有关于浮点性能的测试。GK 3 40per GK 4 30 per的占比叫做很小？

我不需要列举其它跑分软件关于这方面支持的证据了！

综上，这不禁让人怀疑，是否能跑出X86应有的整数性能！

既然你说你测过了。请给出你的测试数据，以及测试程序的源码!来证明的可靠性！

的杰作，核显日泰坦！？

什么样的才具有权威性？

1.公开所有测试的标准。

2.公开测试所用程序的源码。

3.公开评分标准、权重。

4.经过科学界的验证。

比方说、、，这种用来测超算的，

说没动手脚 它 敢公开源码吗？ Spec可是有源码的！

的测试项目

这是其测试报告页面：

目前仅一家可靠第三方评测机构Anand tech 对APPLE A9系列与 酷睿M 做过的测试，

结果为：

同频性能基本一致但的结果有夸张化！

/show/9766/the-apple-ipad-pro-/4

用作跨平台测试 不可靠，不可靠，不可靠！

注意是跨平台测试!

重要的事情说三遍！

PS4 美洲豹弱于Arm四倍，Ryzen面积（成本）至少比Arm方案大4倍。

这句话像什么知道吗？

它像在告诉你，ps5 用 Ryzen 性能也会弱于Arm，当然他没这么讲。

再退一步，列举手机阵营里也许是最强的A12，推算出超美洲豹5倍的某方面性能，试图美化Arm阵营整体，上，安卓市场占有率更高的高通生产的旗舰骁龙835才 2000的单核跑分，845也才2400的单核跑分，但a11却有4000的单核的跑分，按他给的资料来推理，835仅两倍于美洲豹，这样的话是肯定不如2020年上Ryzen的，为什么？

2020年出arm+独显的主机，怎么也得现在开始画图做定制了吧？

苹果的A系列给索尼、微软用？ 苹果不给高通给？

不是高通还有谁？ 华为？ 三星？

都不是？

英伟达？Terga？

现在高通骁龙和苹果在上的分数差，已经可以用一代的差距来形容了，

现在打不过用未来打？

未来优化到4000分 直接装上主机张口就来？

直接拿过来用不进行任何定制？

APPLE A系列

A11还未公布，进步肯定更大。

issue width 6，

192个微指令，

19级的流水线，

9个执行单元（4 Int 3Vec 2Aug），比还多，

规格直逼x86，

同期的友商落后成什么样子，心里没点b数？

既然要现在就开始定制，那么，

谁有本事现在生产出他所说的那种跑上四倍于美洲豹的芯片呢？

而且这芯片性能肯定不如Ryzen。

不全部项目以非常有可能会使用在PS5上的Ryzen 作为对比，给出让大家信服的依据————Ryzen性价比 性能 各方面 不如Arm，索尼和微软非得要抢着用Arm cpu。

我得告诉大家，

如果2020年发售下一代主机索尼、微软目前没有理由非要去使用Arm架构的cpu！！

目前没有任何公司有时间、有闲心去接这个单子为下一代主机做性能足够的arm架构定制化芯片！

2.不顾事实数据错误，配着一堆专业名词，，写出来看似很有道理的文章 ，很好的诠释了什么是 金玉其外，败絮其中！

首先明确一点，

Arm架构已经不是2012年前了和x86差距没有某些人想的那么大，

特别是苹果A系列，非常优秀，

是可以和x86低功耗u在某些方面持平的，

Arm架构和X86架构设计的初衷就不同，一个追求功耗，一个追求性能，

arm架构在不远的将来会追上x86，但是只考虑性能，目前最强的还是x86——不管是硬件规模还是指令集的复杂程度。

此人试图蓄意贬低intel的之一个论点:

Ryzen ipc超intel

事实是，Ryzen的IPC没有超Intel 15per！

T *** C并没有试产3nm，目前3nm试产成功的仅IMEC一家而已。

此人试图用IMEC 3nm流片成功，来夸张化Intel 制程落后的观点。

IMEC是科研机构与工业领域完全不同，IMEC的研究领先于工业领域数年。

“我十年前可是混半导体的！”

首先摩尔定律是什么？

这东西是intel创始人提出的,

它并不是一个物理定律而是一个经验定律，它更像一种对于持续创新的期望。

其内容大意为：

集成电路上可容纳的晶体管的数目，约每隔18-24个月便会增加一倍，性能也将提升一倍。

摩尔定律不会失效？

继续改进目前的制造工艺 按着摩尔定律继续走下去，

面对什么挑战呢？

1.无法承受的能耗密度。

2.原子尺寸-物理极限。（这是全行业共同面临的问题！）

3.伴随着面积缩小的是越来越微小的性能提升（自己想想14nm工艺性能就是22nm的两倍了吗？ ）

4.更高额的研发成本。

这不是摩尔定律的含义失效了是什么？

非得要摸到物理极限才算失效？

你到底搞清楚摩尔定律的含义没有？

摸到物理极限什么时候成了一条经验定律含义中有关晶体管数量，性能定义失效的先决条件了？

24个月后高通和苹果的CPU你再翻一倍单核性能还有同面积的晶体管数量（两年后5nm 现7nm）给我看看！

以他的说法，我做个不恰当的比喻，

微积分考试，一个平时考不及格的人稍稍努力考了80分，另一个平时考90分的人，艰难的突破了98分，这人却用前者为论据告诉你整个班的“更高成绩”还将有长足的巨大进步。

一个班的小学生，有一批需要 多人 合力计算的小学数学题，这个考试以完成速度记分，因为整个班的平均水平相较于之前提高且参加计算的小学生数量也变多了，导致计算这一批小学数学题的速度变得更快，提高了4.66倍，得分也变高了，此人暗示你隔壁微积分考试的分数，也是这样的增幅速度，

综合上述两个例子告诉你行业整体摩尔定律没有失效！

用后起之秀的进步，试图掩盖现在行业最前端 cpu ipc和主频提升越来越难，

告诉你cpu的ipc和主频还将有巨大的增幅，依据是暗示你将gpu近几年靠推核心而有着4.66倍的提升和cpu方面的提升画等号。

自我发明创造 “摩尔定律”，全然不顾原定律里关于“性能”与“晶体管数量”翻倍的定义，自己承认了摩尔定律变慢却还不承认失效。

intel前沿探索的技术了解几个？

intel现在市值多少知道吗？

intel论文看过几篇？

intel 一年百亿美金的研发经费是全部用来“挤牙膏”的是吧？

张口就是intel衰落，intel制程落后的狗屁不通。

同在14nm制程下 intel 14nm 工艺在栅极距、密度、能效等方面要吊打T *** C、三星；T *** C和三星的10nm 基本追平 intel 14nm++，密度超intel 14nm++。

intel 10nm将继续保持领先友商一代的优势。

intel

我们来看看摩尔定律的提出人 Moore 以及摩尔定律的命名人 Mead 是怎么说的！

IEEE 摩尔定律50周年的专题的专访 中 Moore 和 Mead表示过

“因为物理极限，晶体管的继续发展更小的尺寸不会永远持续下去并且当一个计算设备可以持续使用四五年不换的时候，当他们不能做得更小的时候，当他们不断压低成本的时候，便是终结来临的时候。”

摩尔定律的终结并不意味着计算元器件会停止发展，因为它还会向着其它维度继续前进，像是量子器件、硅光子器件等。